ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਨੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ

ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁੱਤੇ ਦਾ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ: ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ - ਭਾਵ, "ਸਵੈ-ਪਾਲਣ"।

ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: https://www.newstalk.com

ਸਮੱਗਰੀ

ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਚੋਣ
ਮਨੁੱਖ ਨੇ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ? ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਨੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ?

ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਚੋਣ

ਘਰੇਲੂ ਇੱਕ ਉਤਸੁਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਲੂੰਬੜੀਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੌਰਾਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਅਤੇ ਡਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਰਗੇ ਗੁਣਾਂ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕਈ ਹੋਰ ਬਦਲਾਅ ਹੋਣਗੇ। ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਪਰਦਾ ਚੁੱਕਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ।

ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਪਾਲਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਗੱਲ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਜਿਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਿਛਲੀਆਂ 2 ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਨਸਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਹ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਕਲੀ ਚੋਣ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹਨ।

ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: https://bloodhoundslittlebighistory.weebly.com

ਇਹ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਸੀ ਜੋ ਚਾਰਲਸ ਡਾਰਵਿਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਓਰਿਜਿਨ ਆਫ਼ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਚੋਣ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਅੰਤਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਵਾਲੇ। ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ

ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: https://www.theatlantic.com

ਪਰ ਹੁਣ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁੱਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਵਜੋਂ ਨਕਲੀ ਚੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਕੁੱਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ, "ਸਵੈ-ਪਾਲਣ" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਬਘਿਆੜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਨਾਸਬ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਆਦਿਮ ਲੋਕ ਬਘਿਆੜ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਕਈ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਬਣਾਉਣਗੇ।

ਫੋਟੋ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ - ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਦਮੀ। ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: https://www.zmescience.com

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹੀ ਗੱਲ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨਾਲ ਹੋਈ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਮਿਤਰੀ ਬੇਲਯੇਵ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਲੂੰਬੜੀਆਂ ਨਾਲ. ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਮਨੁੱਖ ਨੇ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ? ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਨੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ?

ਜੈਨੇਟਿਕਸ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁੱਤੇ ਕਦੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ: 40 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ 000 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਪਹਿਲੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਪਰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ.

ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: http://yourdost.com

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪਲ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਨੇ ਭਟਕਣਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੈਟਲ ਜੀਵਨ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਜੱਦੀ ਚੁੱਲ੍ਹੇ ਵੱਲ ਪਰਤ ਗਏ। ਅਤੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਥਾਂ ਤੇ ਸੈਟਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਵਾਬ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਉਪਨਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੂੜੇ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪਹਾੜ ਦੇਖੇ ਹਨ. ਹਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਡੰਪ ਹੈ.

ਉਸ ਸਮੇਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਜੋ ਇੱਕ ਸੁਪਰ-ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬਚੇ ਹੋਏ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਭੋਜਨ ਬਘਿਆੜਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲਾ ਆਸਾਨ ਸ਼ਿਕਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਭੋਜਨ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਖੁਰ ਤੁਹਾਡੇ ਮੱਥੇ ਵਿੱਚ "ਉੱਡ" ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿੰਗਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਲੋਕ ਬਚੇ ਹੋਏ ਭੋਜਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ. .

ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਭੋਜਨ ਦੇ ਬਚੇ-ਖੁਚੇ ਖਾਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਬਹਾਦਰ, ਉਤਸੁਕ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਬਘਿਆੜ ਵਾਂਗ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਮਲਾਵਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੂੰਬੜੀਆਂ ਨੂੰ ਦਮਿਤਰੀ ਬੇਲਯੇਵ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਨੇੜੇ ਹੋ ਗਏ.

ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ, ਕੁੱਤੇ ਨਕਲੀ ਚੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ. ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਪਾਲਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸਮਾਰਟ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਲਾਭ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਣ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ। ਪਾਲਤੂ ਲੂੰਬੜੀਆਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਵੀ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਸਨ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੰਗਲੀ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਸਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫਾਇਦਾ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਜੀਵਨ ਚੁਣਦੇ ਸਨ।

ਫੋਟੋ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ - ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਦਮੀ। ਫੋਟੋ ਸਰੋਤ: https://thedotingskeptic.wordpress.com

ਕੀ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹੁਣ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਸਦੇ ਹਨ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੇਤਰ ਖੋਹ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਣ ਲਈ ਚਕਮਾ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਡਰ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਵੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਬਦਲ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਚਿੱਟੇ ਪੂਛ ਵਾਲੇ ਹਿਰਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਹਿਰਨ ਦੋ ਆਬਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਗਏ ਸਨ: ਵਧੇਰੇ ਜੰਗਲੀ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ "ਸ਼ਹਿਰੀ"। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹਿਰਨ 30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। "ਸ਼ਹਿਰੀ" ਹਿਰਨ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੱਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ "ਪਾਲਤੂ" ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧੇਗੀ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸੇ ਸਕੀਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਦੁਸ਼ਮਣ, ਬਘਿਆੜ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਦੋਸਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ - ਕੁੱਤੇ.